电动车消费 你认真就输了？
再好的设计也难免“百密一疏”，要求“京沪高速充电系统”这样庞大的工程投放后马上就毫无瑕疵不仅是苛求，也是不可能完成的。但是不断地发现问题解决问题从而让这一系统日趋完善，我相信这应该也是国家电网所希望的——因为它一直在为新能源车型推广而进行着努力，不是么？
先讲个老段子：有个小镇久旱无雨，当地人祈祷上帝能够降雨。神父告诉大家：上帝说了，明天会下雨的。第二天大家来到教堂期待奇迹，神父大怒：你们为什么不相信上帝的话呢？镇民觉得很无辜：我们都很虔诚啊。神父反问：既然如此，你们为什么没带伞呢？
鲁迅先生曾说过中国人国民性的特点之一就是“不确信”。其实这个特性与历代统治者经常“逗你玩儿”是大有干系的--人家“逗你玩儿”，你认真可就输了。
问题是：已经到了二十一世纪，在事关国策的方面，还能逗你玩儿么？
尽管油价连跌，甚至有网友戏言“只剩下税了”，但中国石油短缺的大形势从长远来看是不会改变的，发展新能源车、特别是电动车行业已经是国家既定的一个方向。方向既定，相关的各方面自然应该认真起来。然而从国家电网“京沪高速充电系统”建设的现状看，起码是认真程度不够，否则汽车之家编辑的一次试驾活动，也不会出现试验车辆无法充电的状况。
对于试车编辑“想走就走的旅行”过于任性的质疑，笔者认为其质疑角度和逻辑都很有趣：作为一个电动车使用者，难道还要在已经开通“京沪高速充电系统”后，长途驾驶前打个报告不成么？“50公里设立一个充电站”这一条已经广而告之，是不是安有“万能充”来服务国内现有的电动车类型，这不该是消费者考虑的问题——至于试车的编辑，就更没必要考虑。“应事先探路”的说法相当有趣：对于即将在这条道路上行驶的电动车消费者而言，难道汽车之家编辑所做的这次试车不就是最好的一次探路么？
“京沪高速充电系统”说到家是个服务系统，从本质上来说传统加油站没有区别。那么，依照那个“预约”的逻辑，开传统能源的车辆是不是也要再上路之前先和加油站申请说明：我的油箱开口方向在哪里、油号如何、汽油里面含铅量不能高于多少等等呢？显然没有必要。中国目前电动车类型有多少、品牌几多、主机厂是谁家、充电系统接口如何这些真的都不难查到--大不了事先做个调查。作为一个投资额度巨大、有着先进技术支持的的服务系统，在投入之前不是应该做好“功课”，进行充分的准备么？如果说一次“说走就走”的旅行都需要做个申请“准备”，这样的系统凭什么例外？！
关于识别卡的问题就更有趣了：消费者需要的是方便，至于“哪一个更先进”，这和他们使用方便与否有直接关系么？按照这个逻辑，请和不会使用刷卡机和滴滴打车软件的大爷大妈讲讲道理。我们难道能因为刷卡机比使用现金、滴滴打车比路边拦车更“先进”就忽视那些“大爷大妈”们的消费需求么？而且，既然是一次“试车”，当然“状况”类型越丰富越能试出问题，如果一切都按照某些方面“设计好的套路”进行，这是“演习”还是“演戏”呢？
笔者承认“国家部门一直在为新能源车型推广做努力”，国家电网作为其“部门”之一自然不例外，“京沪高速充电系统”就是一个成果。但是仅仅一次“说走就走”的旅行已经暴露出了问题，现在要做的不是遮掩而是想办法解决--是解决自身准备不充分而出现的缺陷而不是解决有疑问的消费者甚至网站编辑。这个道理很深奥么？
再好的设计也难免“百密一疏”，要求“京沪高速充电系统”这样庞大的工程投放后马上就毫无瑕疵不仅是苛求，也是不可能完成的。但是不断地发现问题解决问题从而让这一系统日趋完善，我相信这应该也是国家电网所希望的——因为它一直在为新能源车型推广而进行着努力，不是么？
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
