VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 刀锋剑客 发表于 2011-11-10 21:07 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[原创] 航母对中国毫无军事价值 航母对中国毫无军事价值是否是伪命题，这需从当前的中国地缘环境和国际事态，一以及航母在现在战争中的作用来分析。航母从上个世纪初英国的第一艘改装型“百眼巨人”服役以来业已百年历史，但是其中经典使用航母的战例屈指可数切都集中在二战中，无外乎珊瑚海海战、中途岛海战、所罗门群岛海战、马里亚纳海战而已；虽然近二十多年的战争中美国航母战斗群频频出镜、并且其隶属海军航空兵对推进战役进程取得了很大作用，但仔细分析一下可以看出，在这些战争中的航母的价值完全可以用其他技术兵器代替。 1、美军入侵格林纳达及武装干涉海地 格林纳达和海地均为中美洲小国，其中格林纳达全国军队不及万人（含70%以上的民兵），而海地则一直处于内部军阀分治状态，其正规军的战斗力甚至不如入总统的私人武装，在这两次军事行动中，美军实际作战时间均不到1周，起航母的作用完全是威慑和运输后勤保障，并没有实质上的濒海近距支援。 2、1991年海湾战争和空袭科索沃 1991年的伊拉克虽然拥有强大的地面部队，但在战争前近3个月的时间一直龟缩在本土和科威特，放任美军在沙特、安曼、阿联酋等地的集结和对中东各地基地的缓慢补充，这使得美军陆基航空兵充分配置到位，并在后续空中战役打击中成为主力。根据英国92年的《防务周刊》宝岛，美军空中打击力量的70%是由陆基航空兵完成，海军仅起到了30%的作用，这其中还包括大量由战列舰发射的战斧导弹。而在99年美军干涉南斯拉夫的战事过程中，美军更是广为依靠北约的军事基地施加持续性的空中打击，海基航空兵所获战果甚微。 3、2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克 这两场战争中，由于伊拉克长点封锁和前次打击，军事力量下降至原来的60%不到，阿富汗更是在常年的内中国力衰败，两场战争中美军的空军、地面所遇抵抗甚微；前者在战争中美军海军航空兵使用的性价比非常低下，而后者的战争中海基航空兵甚至连有效的军事行动都没有参与。 综上可知，在这些战争中使用航母来实施空中打击和电子干扰完全可以由陆基航空兵代替，之所以出现这样的情况是因为美军在全球拥有广泛的军事基地，特别是在热门地区或者重大利益地区更是拥有大型机场、海港的设施，而在对地补给上也可以利用运输舰实现补充，但美军依然使用航母的目的，仅仅是在于对周边国家的军事威慑和用空运手段提高补给的效果。 如果说，美军使用航母至少能够在提高补给能力上还有些军事价值的话，那么中国连这个层面都还达不到。 首先，美军的打击目标均为国力衰弱、没有国际支援、内部不稳定、军事装备落后、战斗意志不强的国家，此外在航母行动前也先采取陆基空中打击的方式有效摧毁敌方反击能力，防止航母遭到损失；再次，航母战斗群均有大量的战斗支援防护力量，可以有效防止潜艇、反舰导弹的偷袭；最后，航母的行动周边总是设有船坞、码头，可以保证一旦在遭到意外伤害（比如水雷）后即可修补。 中国海军力量最薄弱的环节恰好是缺乏大型军事基地，未来的南海一旦爆发中等规模以上的战斗，航母将受到巨大压力：缺少补给的港口、缺乏地面和空中的支援、缺少护卫舰艇及反潜装备，很容易遭到对方毁灭性的打击。即便遭到普通打击后也无法快速修补，很容易损失掉。这是中国航母的致命弱点。 关于这个伪命题，后续会继续证明下去。 其次，从中国当前国际地源环境来看，可以预测，未来20年内中国的主要军事斗争方向应该在于对内陆边疆的稳固方面。由于中国是传统的陆地国家，虽然拥有18000余公里的海岸线，但相对来说中国的内陆防线更长，这就涉及到一个古老的命题——重海防还是重塞防。 个人认为，塞防之危远甚于海防。以中国的地域环境分析，中国内陆的不稳定性大于海洋，虽然曾经强大的苏联军队已不再给于中国窒息般的压力，但是也正是没有苏联力量的平衡，导致目前泛突厥主义思想在中亚地区迅猛扩张。现代中国的地理版图雏形大约形成与清代乾隆时期，并基本定格在同治-道光时代，结合清朝时代的民族政策，由此产生的关键问题就是在于成型时间较晚、边疆地区民族融合做的很差，汉民族均不是主体民族，特别是新疆、西藏地区。这就导致该地区长期存在强大的分裂势力。 事实上，早在上世纪80-90年代，新疆地区就从出现多次中等规模的武装叛乱（当然，大量资料天朝政党从未公开过），而其中最剧烈的1次在1988年，这个时间有点耐人寻味——这个时期苏联已经开始从阿富汗撤军。当然这是本人的臆测，但如果两件事真的有联系的话，那么美国大规模从阿富汗撤军后，中国可能面临更大的危险： 1、1989年苏军完全撤离阿富汗之后，当时阿富汗圣战组织在推翻了纳吉政权之后马上陷入内部夺权的状态，就如今天的利比亚，直到塔利班兴起后很快的美军入侵，所以伊斯兰复兴主义基本上没有时间和精力在中国投入力量，这也是当时“东伊运”和“维青会”长时间在中国国内没有知名度的原因。这段时间里，虽然新疆地区屡次有小动作，但是大体形势上是平和的。但美军撤退后，遗留下的权力真空最终还是会由塔利班填充，且将不会存在长期的内战，这将成为中国今后新疆地区和平稳定的大敌。 2、上世纪西藏地区整体还是非常闭塞的，虽然藏民不时有组织的闹事，但绝大部分是无外部思想领导和武装支援的极端分子的半自发性质，很容易被迅速扑灭。但今后由于互联网等现代通信手段的快速普及，以及美国、印度的外部煽动、支持，很多西藏边缘地区都将被分裂分子轻易地组织起来，由于西藏地区民族成分单一，一旦分裂势力壮大、联合，其破坏力将远大于民族成分相对较多的新疆。 综上，不管国家领导人怎么说，未来20年内中国将不得不面将国防乃至国民建设得很大力量投入到“维稳”这个方面，这里还不算云、广方向可能存在的潜在民族冲突。这种情况下建成和维护一个甚至更过的航母战斗群将使国力捉襟见肘。受中国地缘环境和当代世界政治版图影响，在面对分裂势力的同时中国还必须防患印度、越南甚至俄罗斯，这将使中国在内陆地区依然要维持强大的陆基军事打击力量。 第三，中国使用航母，首先要有合适的目标。 从当前国际局势看，短时间的确找不到确实的目标。从理论上，中国可以动用航母的方向只有4条，即东海的中日方向、东海南部的台湾方向、南海的印尼-菲律宾方向、和印度洋-非洲方向。以下逐一分析航母在这些地方动武的可行性和价值： 1、东海中日方向：日本与中国关系绝不如领导人口中那么友好，但暂时还未到真刀真枪大干一场的时刻，毕竟由于日美安保条约的限制，中国不可能肆无忌惮的对日发动大规模战争，此外朝鲜的存在也是中日之间的有效缓冲——毕竟中日都不敢跨越朝鲜打一场远征，所以只有在朝鲜被中日任何一方完全控制之后才能是新的中日战争进入倒计时的开始。而中国与朝鲜，实质上存在非官方的领土争议——韩国（其实也包括朝鲜）民间都认为长白山是朝鲜民族龙兴所在，是朝鲜民族的固有领土，所以防止中朝因领土矛盾造成朝鲜倒向日本一边是中国未来20年维持东北亚现有格局的关键。简而言之，不搞定朝鲜，打不了日本，而短时间根本搞不定朝鲜。 综上，此方向上航母无用武之地。 2、东海南部台湾方向：这个似乎不用多说，只是理论上有这么个方向，实际上对一个路基导弹既能覆盖到80%以上地区的小岛来说，航母的使用是毫无意义的。 3、南海印尼-菲律宾：这是中国航母最有可能的用兵方向。但是南海地区的地理形状卫长条状，非常不利于航母编队的隐蔽。此外与南海周面各国的关系非常复杂，南海岛屿的争议也绝对不是“中国有不容争辩的主权”这么一句空话这么简单。目前中国最怕的是南海各国抱团甚至引狼入室（事实上越南正要开放军港给美国），届时南海将会变成孤虎对群狼的局面，中国马六甲海峡的能源补给线将完全关闭。 综上，除非中国找到陆上能够代替马六甲海峡的能源供给路线之前，绝不可能在南海使用航母。 4、印度洋-非洲方向：这个也仅仅是个理论方向。中国在沿线上并无任何能够保证航母编队补给的军港，使用航母长途奔袭是不切实际也是危险的——日俄战争中，波罗的海舰队远征18000海里后在对马全军覆没的教训，中国比其他国家看的更清楚。 [ 本帖最后由 刀锋剑客 于 2011-11-19 17:41 编辑 ] |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 如果MM不习惯狼牙套，可以一试试这个“G点套” |
| 关于达克罗丁的使用心得。 |
| sezhongse002 发表于 2011-11-10 23:55 只看TA 2楼 |
|---|
|
完全否定它的用处也不可取，航母上的很多技术，研发出来也是很有用处的。 现在以用处来分析是否有用，我觉得目光需要放长远些。应该以技术发展的大局着眼，航母不会是决定性装备，但是，我们总是会用到的，比如撤侨的时候，这可以比用飞机好得多。 |
| 0 |
|
|---|
| sezhongse002的勋章 |
|
| wori789 发表于 2011-11-11 00:11 只看TA 3楼 |
|---|
|
前阵时间坛子军区有一个征文，好像是谈中国航母意义还是使用什么的 当时就想好好写一篇文章，说明自己的观点，即：按中国目前的实际情况，并不适合发展（制造）航母 LZ的观点是一方面，小生的观点主要是从中国的地缘环境及综合国情方面考虑的 但想到当时这么多人，这么热烈的讨论和欢迎中国的航母，就打消了发贴的欲望，不趟这趟浑水 看看什么时候，好好整理了思路，再发一篇吧，敬请期待！ |
| 0 |
| colorwolf06 发表于 2011-11-11 10:29 只看TA 5楼 |
|---|
|
我同意楼主的部分观点，但不同意航母对于中国军事来说是个伪命题。 首先来说，航母确实不是一个单独的个体，广义上的航母其实指的是一个集群编队，我们以“尼米兹”级航母为例，编队一般由1艘航母、2~3艘防空型巡洋舰或驱逐舰、2~3艘反潜驱护舰、1~2艘攻击型核潜艇、1~2艘后勤支援舰组成单航母战斗群，共有7~11艘舰只，根据战时的需要舰艇数量也会相应的增加，组成多航母编队或是由多个航母编队组成特混编队。由此我们可以看到，一个航母执行一次任务的消耗和养护是惊人的，大家还记不记得雍正对于年羹尧西北平叛时所说得话：“西北的战事说到底打的不是人，是钱粮”。未来的航母战争打的何尝不是钱粮呢！ 其次，关于航母的作用并非主要用于火力攻击，这一点楼主已经提到了。大家应该清楚美国人是怎么定义台湾对于美国的战略意义吧---“不沉的航空母舰”。把台湾比成航空母舰，什么意思呢？说明了台湾岛和航空母舰的功能相似，主要功能在于战线的灵活中继和补给，说白了，就是把我方的进攻堡垒永久性的放置在敌人的家门口，让敌方不敢出门。 再者，中国为什么要在这个时候购买施琅号（就是瓦良格），既然是否买，不需要在技术上有太多的攻坚，为什么不早买。除了俄方的原以为，我们的主要原因在于：1、养护战舰耗子巨大，大家想想在90年代的时候我们的经济刚处于上升阶段，大笔的开支用于军费不利于经济建设，这也是当时的国策。2、熟悉历史的人都知道在国民党时期就曾经有购买和制造航母的想法，为什么，因为当时的海上利益的矛盾很深在，真和近些年的中国很相似，近几年关于南海的争端原来越突出，严重影响到了中国在国际上得地位与发展，中国近十年在国家经济建设上取得了斐然的成绩，这就决定了有实力和能力去解决海上利益的问题了，因此，时机成熟了。 其实航母之于中国军事，最主要的就是威慑力，孙子曰：不战而屈人之兵，是为上战。我们花钱养航母，既可以减少战争，又可以保证领海权和海上利益，所以我认为这个决策还是必要的，也是历史的必然选择，作为5大常任理事国，岂可无航母呢！ |
| 0 |
|
|---|
| ytjh 发表于 2011-11-11 11:52 只看TA 7楼 |
|---|
|
楼主这种说法毫无逻辑可言。 第一段就是以两个条件来看航母的作用，一是中国的环境是否需要，二是航母在其他国家的使用状况。 但第二段开始的论证里，却只对美国使用航母的情况举了几个例子，明明指出美国与中国状况的不同，却强行忽略转进，然后就匆匆得出结论。 漏洞太大，都不用仔细反驳了，仅提几个问题用以打脸： 1、白头鹰频频在外用兵，你自己说主要靠的是陆基航空兵，可兔子有这些海外基地让陆基的飞机起降么？还是你指望兔子的飞机飞几千公里去打一场再直接摔海里？ 2、你也知道米帝的对手都是小萝卜头，那兔子航母的战略目标你以为是谁，莫非你认为中国造航母就是准备兔鹰大战，还是想跟三哥的苏式航母搞联欢？ [ 本帖最后由 ytjh 于 2011-11-11 11:54 编辑 ] |
| 0 |
| 沙漠里的兔子 发表于 2011-11-11 16:30 只看TA 9楼 |
|---|
|
我觉得中国很长时间航母形不成战斗力。至少这十年估计看不到，买来的瓦良格就是改装成航母训练舰。 中国海军一直以近海防御为主，目前不具备远洋作战能力，近20年也仅有几次海军的远洋拉练。从主力舰实力看，护航和反潜、及电子战还都不足。海军面对日本的十十舰队，实力差距明显，目前海军不是仅装备一艘航母就能远洋成军的问题，整个远洋舰队脱离岸基独立指挥作战的体系水平远远没有达到。 
|
| 0 |
