SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 航母对中国毫无军事价值 [打印本页]

作者: 刀锋剑客 时间: 2011-11-10 21:07 标题: 航母对中国毫无军事价值

航母对中国毫无军事价值是否是伪命题，这需从当前的中国地缘环境和国际事态，一以及航母在现在战争中的作用来分析。
航母从上个世纪初英国的第一艘改装型“百眼巨人”服役以来业已百年历史，但是其中经典使用航母的战例屈指可数切都集中在二战中，无外乎珊瑚海海战、中途岛海战、所罗门群岛海战、马里亚纳海战而已；虽然近二十多年的战争中美国航母战斗群频频出镜、并且其隶属海军航空兵对推进战役进程取得了很大作用，但仔细分析一下可以看出，在这些战争中的航母的价值完全可以用其他技术兵器代替。
1、美军入侵格林纳达及武装干涉海地
格林纳达和海地均为中美洲小国，其中格林纳达全国军队不及万人（含70%以上的民兵），而海地则一直处于内部军阀分治状态，其正规军的战斗力甚至不如入总统的私人武装，在这两次军事行动中，美军实际作战时间均不到1周，起航母的作用完全是威慑和运输后勤保障，并没有实质上的濒海近距支援。
2、1991年海湾战争和空袭科索沃
1991年的伊拉克虽然拥有强大的地面部队，但在战争前近3个月的时间一直龟缩在本土和科威特，放任美军在沙特、安曼、阿联酋等地的集结和对中东各地基地的缓慢补充，这使得美军陆基航空兵充分配置到位，并在后续空中战役打击中成为主力。根据英国92年的《防务周刊》宝岛，美军空中打击力量的70%是由陆基航空兵完成，海军仅起到了30%的作用，这其中还包括大量由战列舰发射的战斧导弹。而在99年美军干涉南斯拉夫的战事过程中，美军更是广为依靠北约的军事基地施加持续性的空中打击，海基航空兵所获战果甚微。
3、2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克
这两场战争中，由于伊拉克长点封锁和前次打击，军事力量下降至原来的60%不到，阿富汗更是在常年的内中国力衰败，两场战争中美军的空军、地面所遇抵抗甚微；前者在战争中美军海军航空兵使用的性价比非常低下，而后者的战争中海基航空兵甚至连有效的军事行动都没有参与。

综上可知，在这些战争中使用航母来实施空中打击和电子干扰完全可以由陆基航空兵代替，之所以出现这样的情况是因为美军在全球拥有广泛的军事基地，特别是在热门地区或者重大利益地区更是拥有大型机场、海港的设施，而在对地补给上也可以利用运输舰实现补充，但美军依然使用航母的目的，仅仅是在于对周边国家的军事威慑和用空运手段提高补给的效果。

如果说，美军使用航母至少能够在提高补给能力上还有些军事价值的话，那么中国连这个层面都还达不到。

首先，美军的打击目标均为国力衰弱、没有国际支援、内部不稳定、军事装备落后、战斗意志不强的国家，此外在航母行动前也先采取陆基空中打击的方式有效摧毁敌方反击能力，防止航母遭到损失；再次，航母战斗群均有大量的战斗支援防护力量，可以有效防止潜艇、反舰导弹的偷袭；最后，航母的行动周边总是设有船坞、码头，可以保证一旦在遭到意外伤害（比如水雷）后即可修补。
中国海军力量最薄弱的环节恰好是缺乏大型军事基地，未来的南海一旦爆发中等规模以上的战斗，航母将受到巨大压力：缺少补给的港口、缺乏地面和空中的支援、缺少护卫舰艇及反潜装备，很容易遭到对方毁灭性的打击。即便遭到普通打击后也无法快速修补，很容易损失掉。这是中国航母的致命弱点。

关于这个伪命题，后续会继续证明下去。

其次，从中国当前国际地源环境来看，可以预测，未来20年内中国的主要军事斗争方向应该在于对内陆边疆的稳固方面。由于中国是传统的陆地国家，虽然拥有18000余公里的海岸线，但相对来说中国的内陆防线更长，这就涉及到一个古老的命题——重海防还是重塞防。
个人认为，塞防之危远甚于海防。以中国的地域环境分析，中国内陆的不稳定性大于海洋，虽然曾经强大的苏联军队已不再给于中国窒息般的压力，但是也正是没有苏联力量的平衡，导致目前泛突厥主义思想在中亚地区迅猛扩张。现代中国的地理版图雏形大约形成与清代乾隆时期，并基本定格在同治-道光时代，结合清朝时代的民族政策，由此产生的关键问题就是在于成型时间较晚、边疆地区民族融合做的很差，汉民族均不是主体民族，特别是新疆、西藏地区。这就导致该地区长期存在强大的分裂势力。
事实上，早在上世纪80-90年代，新疆地区就从出现多次中等规模的武装叛乱（当然，大量资料天朝政党从未公开过），而其中最剧烈的1次在1988年，这个时间有点耐人寻味——这个时期苏联已经开始从阿富汗撤军。当然这是本人的臆测，但如果两件事真的有联系的话，那么美国大规模从阿富汗撤军后，中国可能面临更大的危险：
1、1989年苏军完全撤离阿富汗之后，当时阿富汗圣战组织在推翻了纳吉政权之后马上陷入内部夺权的状态，就如今天的利比亚，直到塔利班兴起后很快的美军入侵，所以伊斯兰复兴主义基本上没有时间和精力在中国投入力量，这也是当时“东伊运”和“维青会”长时间在中国国内没有知名度的原因。这段时间里，虽然新疆地区屡次有小动作，但是大体形势上是平和的。但美军撤退后，遗留下的权力真空最终还是会由塔利班填充，且将不会存在长期的内战，这将成为中国今后新疆地区和平稳定的大敌。
2、上世纪西藏地区整体还是非常闭塞的，虽然藏民不时有组织的闹事，但绝大部分是无外部思想领导和武装支援的极端分子的半自发性质，很容易被迅速扑灭。但今后由于互联网等现代通信手段的快速普及，以及美国、印度的外部煽动、支持，很多西藏边缘地区都将被分裂分子轻易地组织起来，由于西藏地区民族成分单一，一旦分裂势力壮大、联合，其破坏力将远大于民族成分相对较多的新疆。
综上，不管国家领导人怎么说，未来20年内中国将不得不面将国防乃至国民建设得很大力量投入到“维稳”这个方面，这里还不算云、广方向可能存在的潜在民族冲突。这种情况下建成和维护一个甚至更过的航母战斗群将使国力捉襟见肘。受中国地缘环境和当代世界政治版图影响，在面对分裂势力的同时中国还必须防患印度、越南甚至俄罗斯，这将使中国在内陆地区依然要维持强大的陆基军事打击力量。

第三，中国使用航母，首先要有合适的目标。
从当前国际局势看，短时间的确找不到确实的目标。从理论上，中国可以动用航母的方向只有4条，即东海的中日方向、东海南部的台湾方向、南海的印尼-菲律宾方向、和印度洋-非洲方向。以下逐一分析航母在这些地方动武的可行性和价值：
1、东海中日方向：日本与中国关系绝不如领导人口中那么友好，但暂时还未到真刀真枪大干一场的时刻，毕竟由于日美安保条约的限制，中国不可能肆无忌惮的对日发动大规模战争，此外朝鲜的存在也是中日之间的有效缓冲——毕竟中日都不敢跨越朝鲜打一场远征，所以只有在朝鲜被中日任何一方完全控制之后才能是新的中日战争进入倒计时的开始。而中国与朝鲜，实质上存在非官方的领土争议——韩国（其实也包括朝鲜）民间都认为长白山是朝鲜民族龙兴所在，是朝鲜民族的固有领土，所以防止中朝因领土矛盾造成朝鲜倒向日本一边是中国未来20年维持东北亚现有格局的关键。简而言之，不搞定朝鲜，打不了日本，而短时间根本搞不定朝鲜。
综上，此方向上航母无用武之地。
2、东海南部台湾方向：这个似乎不用多说，只是理论上有这么个方向，实际上对一个路基导弹既能覆盖到80%以上地区的小岛来说，航母的使用是毫无意义的。
3、南海印尼-菲律宾：这是中国航母最有可能的用兵方向。但是南海地区的地理形状卫长条状，非常不利于航母编队的隐蔽。此外与南海周面各国的关系非常复杂，南海岛屿的争议也绝对不是“中国有不容争辩的主权”这么一句空话这么简单。目前中国最怕的是南海各国抱团甚至引狼入室（事实上越南正要开放军港给美国），届时南海将会变成孤虎对群狼的局面，中国马六甲海峡的能源补给线将完全关闭。
综上，除非中国找到陆上能够代替马六甲海峡的能源供给路线之前，绝不可能在南海使用航母。
4、印度洋-非洲方向：这个也仅仅是个理论方向。中国在沿线上并无任何能够保证航母编队补给的军港，使用航母长途奔袭是不切实际也是危险的——日俄战争中，波罗的海舰队远征18000海里后在对马全军覆没的教训，中国比其他国家看的更清楚。

[ 本帖最后由刀锋剑客于 2011-11-19 17:41 编辑 ]

作者: sezhongse002 时间: 2011-11-10 23:55

完全否定它的用处也不可取，航母上的很多技术，研发出来也是很有用处的。
现在以用处来分析是否有用，我觉得目光需要放长远些。应该以技术发展的大局着眼，航母不会是决定性装备，但是，我们总是会用到的，比如撤侨的时候，这可以比用飞机好得多。

作者: wori789 时间: 2011-11-11 00:11

前阵时间坛子军区有一个征文，好像是谈中国航母意义还是使用什么的

当时就想好好写一篇文章，说明自己的观点，即：按中国目前的实际情况，并不适合发展（制造）航母

LZ的观点是一方面，小生的观点主要是从中国的地缘环境及综合国情方面考虑的

但想到当时这么多人，这么热烈的讨论和欢迎中国的航母，就打消了发贴的欲望，不趟这趟浑水

看看什么时候，好好整理了思路，再发一篇吧，敬请期待！

作者: 儿童玩具 时间: 2011-11-11 00:18

航空母舰的拥有还是有必要的，最起码在现在的环境中都以拥有航母为威慑作用，实战作用到不一定大。

作者: colorwolf06 时间: 2011-11-11 10:29

我同意楼主的部分观点，但不同意航母对于中国军事来说是个伪命题。

首先来说，航母确实不是一个单独的个体，广义上的航母其实指的是一个集群编队，我们以“尼米兹”级航母为例，编队一般由1艘航母、2~3艘防空型巡洋舰或驱逐舰、2~3艘反潜驱护舰、1~2艘攻击型核潜艇、1~2艘后勤支援舰组成单航母战斗群，共有7~11艘舰只，根据战时的需要舰艇数量也会相应的增加，组成多航母编队或是由多个航母编队组成特混编队。由此我们可以看到，一个航母执行一次任务的消耗和养护是惊人的，大家还记不记得雍正对于年羹尧西北平叛时所说得话：“西北的战事说到底打的不是人，是钱粮”。未来的航母战争打的何尝不是钱粮呢！

其次，关于航母的作用并非主要用于火力攻击，这一点楼主已经提到了。大家应该清楚美国人是怎么定义台湾对于美国的战略意义吧---“不沉的航空母舰”。把台湾比成航空母舰，什么意思呢？说明了台湾岛和航空母舰的功能相似，主要功能在于战线的灵活中继和补给，说白了，就是把我方的进攻堡垒永久性的放置在敌人的家门口，让敌方不敢出门。

再者，中国为什么要在这个时候购买施琅号（就是瓦良格），既然是否买，不需要在技术上有太多的攻坚，为什么不早买。除了俄方的原以为，我们的主要原因在于：1、养护战舰耗子巨大，大家想想在90年代的时候我们的经济刚处于上升阶段，大笔的开支用于军费不利于经济建设，这也是当时的国策。2、熟悉历史的人都知道在国民党时期就曾经有购买和制造航母的想法，为什么，因为当时的海上利益的矛盾很深在，真和近些年的中国很相似，近几年关于南海的争端原来越突出，严重影响到了中国在国际上得地位与发展，中国近十年在国家经济建设上取得了斐然的成绩，这就决定了有实力和能力去解决海上利益的问题了，因此，时机成熟了。

其实航母之于中国军事，最主要的就是威慑力，孙子曰：不战而屈人之兵，是为上战。我们花钱养航母，既可以减少战争，又可以保证领海权和海上利益，所以我认为这个决策还是必要的，也是历史的必然选择，作为5大常任理事国，岂可无航母呢！

作者: lqy945 时间: 2011-11-11 11:20

航母对中国来说就是个鸡肋，就像核武器一样，只能起到威慑作用，只有真正的使用了才会形成威慑，才有说服力。

作者: ytjh 时间: 2011-11-11 11:52

楼主这种说法毫无逻辑可言。

第一段就是以两个条件来看航母的作用，一是中国的环境是否需要，二是航母在其他国家的使用状况。
但第二段开始的论证里，却只对美国使用航母的情况举了几个例子，明明指出美国与中国状况的不同，却强行忽略转进，然后就匆匆得出结论。

漏洞太大，都不用仔细反驳了，仅提几个问题用以打脸：
1、白头鹰频频在外用兵，你自己说主要靠的是陆基航空兵，可兔子有这些海外基地让陆基的飞机起降么？还是你指望兔子的飞机飞几千公里去打一场再直接摔海里？
2、你也知道米帝的对手都是小萝卜头，那兔子航母的战略目标你以为是谁，莫非你认为中国造航母就是准备兔鹰大战，还是想跟三哥的苏式航母搞联欢？

[ 本帖最后由 ytjh 于 2011-11-11 11:54 编辑 ]

作者: gux 时间: 2011-11-11 15:20

準備還不足
技術也還未到位
等到都有了
應該可能會造出來
就算實戰力低
用來唬人還是很強的~~

作者: 沙漠里的兔子 时间: 2011-11-11 16:30

我觉得中国很长时间航母形不成战斗力。至少这十年估计看不到，买来的瓦良格就是改装成航母训练舰。

中国海军一直以近海防御为主，目前不具备远洋作战能力，近20年也仅有几次海军的远洋拉练。从主力舰实力看，护航和反潜、及电子战还都不足。海军面对日本的十十舰队，实力差距明显，目前海军不是仅装备一艘航母就能远洋成军的问题，整个远洋舰队脱离岸基独立指挥作战的体系水平远远没有达到。

作者: xiaole511 时间: 2011-11-11 16:50

是很有必要的.
航母是大国过该有的东西,没用也的造出几艘来没事到太平洋溜达一圈.
别觉得浪费钱.这钱不浪费也到不了你手里.
总比给猪头们吃了强多少倍.
所以我的论点是,一艘不够怎么也得搞个10个航母战斗群.

作者: callao 时间: 2011-11-11 16:59

怎么能说没有价值呢，对军购拍板人来说那可是天价摇钱树啊

作者: 个别狼 时间: 2011-11-11 17:02

一个群只是证明有这样的实力！不是上战场！而且上战场，全民兼兵会很快来几个群的!

作者: fzking 时间: 2011-11-12 00:23

虽然不太懂，但我觉得航母这东西有了也能一定程度起到一个威慑力，有航母就是一个国家军事强大的象征吧！

作者: stackhouse 时间: 2011-11-12 00:33

现在的政府，军队本身就这么软，造个航母还不是一样硬不起来。没了血性的民族就会跟当初北洋舰队一样。

作者: rebeke 时间: 2011-11-12 13:24

只有航母肯定没用还有就是思想可能还不具备

作者: tigercty 时间: 2011-11-12 19:02

绝世名剑最好的归属就是剑鞘，一旦出鞘，它不过是一把比较锋利的剑罢了。所谓最好最先进的武器更重要的是它的威慑作用，威慑力这种东西看不见，但确实更给拥有者很多好处。像当年抗美援朝时，所有人都反对出兵朝鲜，因为美国有核弹，有航母，但事实证明核弹和航母并不能打败我们，一旦捅破的话这些被神化的东西并不是不可战胜。二战以后，从未发生航母之间的战斗，航母更多是大国欺负小国的工具，也许只有来一场大规模的全面战争才能对航母的必要性盖棺定论。但在海军技术革命之前，航母依然是不可取代的海上霸主，中国要想突破岛链，必须建立以航母为核心的舰队，这是保卫领土完整和捍卫海洋利益的必经之路。

作者: hulibade 时间: 2011-11-12 20:50

我不赞同楼主的观点，我们周边国家都在针对我国加强军力，如果我们夜郎自大，势必被亡国。

作者: 321221321221 时间: 2011-11-12 21:12

千里之行始于足下！中国作为一个农耕民族和传统的陆权民族不可能在对海军的认识和使用熟练程度上于海洋民族相比，可是这并不说明我们不需要海权！任何文明发展到一定程度都会有更高的利益追求，举个例子来说吧当年的罗马和中国一样都是农耕民族依靠农耕民族吃苦耐劳的精神和特有的纪律在大陆上取得了极大的成功，可是却遇上了迦太基这样一个海洋商业型的民族，二者的第一次海战罗马大败，因为一个农耕民族在最初民对海洋时是无法和海洋民族对抗的，可后来罗马依靠开发军舰技术和迦太基打接舷战最终击败了迦太基海军，美国人总以罗马帝国的继承者自居可是他们更像是迦太基人，同样的海洋商业型国家，同样的注重商业多过文化，物质极大满足而精神及其枯萎，物质成就远高过精神满足，而中国却更像那时的罗马，我想说的是任何事情都没有绝对！未雨绸缪总好过临时抱佛脚！航母毕竟是大国身份的象征！而且中国的海外利益需要航母战斗群的维护！现在我们只有一艘训练航母可是我们训练出了熟练的人员将来他们可以操作更先进的国产航母，所以任何的投入都是有价值的！

作者: 刀锋剑客 时间: 2011-11-12 22:54 标题: 回复 7楼的帖子

美军的海外基地可以参考百度，远超你想象。
这就是为什么陆基航空兵比海基还要多。
另外，美国也有足够多的海外军港供航母补给。

作者: 道友请留步 时间: 2011-11-13 01:57

我不知道楼主的一些依据是哪里来的，没港口没基地，没护卫没反潜，缺这个少那个。楼主你是海军高层将领吗？

用一些不能辨别真伪的论据来论证你的观点，未免太可笑一点了吧。

作者: baba1 时间: 2011-11-13 07:03

我个人认为，航母对中国还是有一定的军事价值的，
第一点，可以有效的将海军的多个兵种比如（海军航空兵、潜艇部队，水面舰艇部队及远程指挥等）集合一起，发挥更大的威力。
第二点，可以在军事对抗演习中，有效的模拟航母战斗群的作战方式，有效的提高我作战部队的攻击效能。
第三点，可以对我国的大型军事船舶的建造，提供一个不错的实例。

作者: 阿弥陀佛... 时间: 2011-11-13 09:45

航母的意义其实没有那么大，特别是现在数量上的差距，就算有一艘也不能解决根本问题

不过第一艘航母确实是国力的象征，也是一种凝聚民心的方法，所以不管怎么样都是必须的，而且是越快越谨慎的越好，就像航空技术一样，大家都知道在航空技术上和美国的差距，但是真正看到中国的航天仪器升空的时候，有几个人不会心潮澎湃呢，我们那时候高3还专门停课10几分钟看神一升天的直播呢，激动毁了，虽然看似烧钱，也没说那么短期的实际战斗力，但是成绩还是显赫的

作者: ls360713 时间: 2011-11-13 11:51

我觉得中国需要航母，我们现在已经被第一岛链封闭了，我们的出海路线已经被封死了，我们需要一个可以在海上实施空中打击的平台，打破第一岛链的封锁，目前为止只有航母可以作为海上起降平台来使用。

作者: pppxxxzzz 时间: 2011-11-13 12:57

其实中国造航母不是用来打击敌方的，而是充当诱饵，吸引敌方火力，也就是当靶子用的

作者: wade54 时间: 2011-11-13 13:40

中国的航母可以从无到有，那么随之配套的航母编队也会组建，至于大型军事基地自然也会根据需要进行建设。航母战斗群要想形成战斗力是需要时间的，同样的建设与航母战斗群配套的设施力量也是需要时间的。
至于航母有没有用，个人认为当然是有用的，俄罗斯（前苏联）当时就觉得航母没用，可以用导弹来替代，可是到了现在却发现当初的战略是错误的，航母战斗群的作用是导弹不能比拟的，它提升的不仅仅是远程作战的能力，更是争夺制海制空权的利器。如果俄罗斯能够有效的发展航母力量，在远东就可以很好的威慑美日的战略同盟，可以更加强势的应对北方四岛问题。
中国面临的南海和台湾问题，可以利用航母的力量进行震慑，当然一旦需要开战，航母战斗群的威力就可以显现出来。尽管美国可能部署多个航母战斗群在远东，但是没有一个大国愿意真刀真枪的同中国进行战争博弈，一切的一切旨在震慑对手。

作者: bighuang1978 时间: 2011-11-13 15:51

一艘瓦良格就有35架歼15，这个战斗力可不是南海这些猴子可以随便应付的，所以放在南海正是航母的现阶段的最佳场所。

作者: Dux 时间: 2011-11-13 21:14

聊胜于无，中国被人打只会抗议，说什么要忍，咱条件不好；
好了，等条件搞上去了，希望他们不会只是一味的嘴巴上抗议。

作者: xxl5229 时间: 2011-11-13 22:16

有总比没有的好，主要是关键的时候能发挥作用！

作者: jdsgjf 时间: 2011-11-14 11:01

我认为我国的航母最大的意义不是作战。即使真正用于作战也不是短时间内可以用的。至少在15年后才可能用于真正的实战近期都是磨合期。我们有航母后威摄才是最重要。即使南海打起来我把航母开过去即使当作补给用。试问越南、菲律宾哪个真的敢打我们的航母

作者: 笑龙王 时间: 2011-11-14 19:55

就目前从我国南海的形势来看，航母的存在还是有必要的，这也是一种威慑，是必须地。

作者: ynwrong 时间: 2011-11-14 22:32

中国海域太广,应该要有航母,不能让外国人小瞧

作者: 夜宿咸池 时间: 2011-11-15 00:03

显然，LZ忘了，中国有HM不是用于对付美国，而是周围的猴子，为了达到长期有效的威慑，HM是必须的

作者: 黑丝爆乳少妇 时间: 2011-11-15 00:51

如果航母没有价值那么去发展更多的核潜艇也是增加海洋力量不错的选择

作者: lybrel 时间: 2011-11-15 22:03

按你的逻辑只有核弹才有军事价值，别的常规部队都可以去打酱油了么

作者: 6262 时间: 2011-11-15 22:08

还是有一定的道理。
在我看来，中国不需要航母就可以的目标做不了，需要航母的就航母数量不够。

作者: qihaiming 时间: 2011-11-15 23:02

如果中国的飞机可以全球巡航了并且光速飞行了，我估计航母就没用了。

作者: hebin987 时间: 2011-11-15 23:13

航母的作用是起到威慑性的，并不是决定战争走势的一种武器。试问现在全球核大国均有一张王牌在手，谁也不敢轻易发动一场大规模的，跨越式的全球性战争。只是作为世界大国，我们有能力，而且有实力拥有属于我们的深海蓝军。可以有远程作战能力，可以冲破第一，第二岛链的防守。打击别国的嚣张气焰。增加与别国谈判的筹码。

作者: lanyuyixuan 时间: 2011-11-16 00:45

只能说，这是个见仁见智的问题，航母对于中国来说到底是否是必需品，这真不是一两句话可以说的清，当然大家的初衷都是为国家好，而且几乎所有人都会同意一个观点：中国有了航母，其主要作用还是威慑力，而并非战术战役要求。

作者: earxyy 时间: 2011-11-16 00:56

联合国“五常”唯独中国没航母。
环顾联合国美、俄、中、英、法五大常任理事国，唯独中国没有航母。而且，其他四个拥有航母的国家，无一不在竭力保持和加强自己的“航母大国”地位：美国拥有现役航母11艘，占全球航母半数以上；俄罗斯竭力保留1艘满载排水量6.75万吨的大型航母；英国计划建造2艘“伊丽莎白女王”级新一代航母；满载排水量达4万余吨的“戴高乐”号中型核动力航母仍是法国海空称雄之本。此外，一些中小国家也都纷纷购买或自建航母。其中，最值得提及的是我国周边的印度、日本和韩国。印度多年来始终坚定不移地贯彻“三航母战略”：除购买和改装两艘航母外，正着手自建“维克兰特”号航母；日本“日向”级、DDH21“直升机驱逐舰”和韩国的“独岛”号都具备了“准航母”的功能。
这些数据资料在很多网站都可以找到，其实现在对于中国而言，有没有航母，在更大的意义上，可能是代表着国家的实力，而不是军事上的价值。特别是当今世界如此纷繁复杂的环境和中国最近不断发生的海域纠纷

作者: zhanxian 时间: 2011-11-16 08:51

这是大国的威慑作用，以后打仗其码是飞弹和火炮了。

作者: tiancheng5423 时间: 2011-11-16 10:08

中国一定要有自己的航母，纵观近几年的战争，航母战斗群都是作为先锋使用的，无论是兵力运输还是空中打击，尤其是现在南海问题出现以后，航母的重要性不言而喻，补给和战力都要靠航母战斗群来维持

作者: blackhair 时间: 2011-11-16 12:47

航母是国家战略的延伸，为啥美国有了那么多军事基地还是要维持一只全球最大的航母战斗群？就是因为，美国的军事基地有时也会失灵，有的国家会出于这样那样的考虑，限制美军基地的使用。就拿南海问题来说，中国如果在越南、菲律宾、马来西亚、新加波、缅甸其中有一两个有自己可以随时使用的军事基地，那没有航母也能有效控制，但我们没有，而且，以后也很难有，所以，航母是我们保障我们国际利益的有效手段，不可没有。

作者: hushuai1 时间: 2011-11-16 15:21

我觉得就算中国航母战斗力不强也没事，我们可以用导弹炸。反正中国地大不怕别国。

作者: hnbmws 时间: 2011-11-16 19:13

有没有价值是一回事，但有没有又是另一回事；同时现在还没有任何一种武器平台能替代航母。万一到了需要航母的时候拿不出来，那问题就大了；就像英阿马岛海战的时候，英国只能出动无敌级轻型航母，只能搭载鹞式短距垂直起降飞机，在战争中表现很糟糕，就尝到了抛弃搭载常规起降飞机的大型航空母舰的苦头。

作者: 190060089 时间: 2011-11-17 14:09

中国不是说了不对外扩张吗，要航母做什么。再说了人家日本在一个世纪前就有的东西我们现在才搞，有意义吗？都是劳民伤财的东西。

作者: bzbrc 时间: 2011-11-17 14:43

中国需要航母，这一点毋庸置疑。
就航母的作用来说，其威慑作用大于战斗作用，其政治作用远远大于军事作用，不管有多少困难，中国都应该发展海军，发展航母。

作者: orz1984 时间: 2011-11-17 14:54

这么有威慑力的装备搞一点试试总没有坏处，人们不过是担心花钱的问题，其实我们可以通过用先进武器来捍卫专属经济区来实现其经济作用。

作者: yuyujkljkl 时间: 2011-11-17 18:04

非常同意楼主的看法，感觉现在天朝实在是大众脸充面子。

作者: xiaoyu6305 时间: 2011-11-18 07:54

现在不行不等于未来不行.从现在做起才能赶上世界先进水平.

作者: 天涯寻芳 时间: 2011-11-18 12:28

前段时间航母首航，网上报道还是很热烈的。参与讨论的人也比较多，说明航母还是有存在的必要的。但不能因为有了航母就意味着有了一切。象征意义大过实际意义。泱泱大国，有首航母也正常。

作者: yf3899 时间: 2011-11-19 00:06

就对于军事上地区性弱国来说，用空天战机或导弹打击战略价值小的目标根本得不偿失，航母的价值就在于能够根据战场的需要长距离投放空中力量，在平时达到战略威慑的作用，在战时达到低成本投放兵力。
中国目前恰恰最需要航母，一是中国在海外缺乏军事基地，现在核心利益区尚不能全面军事保障，导致在外交政治上显示出弱势，二是中国要崛起于亚洲，必然要冲破第一岛链，与美国对决太平洋，这种对决可能不是以热战的形势存在，但冲破岛链必须要以与美实力相当的远洋舰队担负，陆基航空兵因航程和滞空时间的原因是无法保障舰队这方面需求的，三是针对小国的威慑力，航母编队也是不可低估的，南海问题的解决不仅需要政治上的谈判，更需要军事实力为政治后盾。
目前我们不是不需要航母，而是需要多艘航母，以保障国家在核心利益区的军事存在，进而在亚太地区以冷战的方式驱逐美国势力，建立并巩固自己的藩篱，从政治军事经济上确立亚洲的领导地位——顺便说一句，我们现在还不具备和美国全球争霸的实力，能在亚洲确立真正的领导地位就很很不错了。

作者: lkkk 时间: 2011-11-19 00:12

说的好，我觉得我国海军根本就没有远洋海军和大海军的战略思想，光有一支航母又有什么用，就象的清朝的北洋水师，虽然有先进宾军舰，但没有现代海军的思想，就算甲午没打光也会在下次战争中失败的。目前而言，先把南沙，西沙固守住才是真的。象有的人以为有了航母就天下无敌，这种想法是危险的。

作者: lkkk 时间: 2011-11-19 13:23

今天看到新闻，韩国2天扣26艘中国渔船动用直升机和特种部队，第一感觉是连渔船都护不了，要航母当摆设吗，不要说什么渔业区，如果是美国渔民这么做，棒子们敢这么做吗，不拉出去，不就和颐和园里的某条世界名舰相同吗，摆设而已

作者: linling3210 时间: 2011-11-19 13:55

能不能发挥作用，要看大的战略布局，有没有形成系统。

作者: 刀锋剑客 时间: 2011-11-19 17:42

关于航母无用论的内容已经补全，欢迎拍砖。

作者: jingjinxing 时间: 2011-11-19 19:02

飞机有用么？飞机场有用么？航母再不济也是个飞机场吧，怎么会没有用啊？航母都没有用的话，那发展什么武器更靠谱呢？当然航母是个系统工程，一艘航母只是其中的一个部分，但是不能因此否认航母的用处，而认为航母无用。

作者: 巫山 时间: 2011-11-19 23:21

什么都是由初级开始的不能一口吃个胖子只有慢慢的积累经验才能逐步强大

作者: slyyysx 时间: 2011-11-20 07:12

楼主说的太武断了吧，胡说八道，什么玩意。

作者: 不花钱曰下 时间: 2011-11-20 13:44

航母这东西有点像钱，不是万能，但没有的话是万万不能。

作者: chenmu1756 时间: 2011-11-20 20:19

还真不能乐观地把航母当成我们东风系列导弹的活靶。即使不能当成战争利器来使，在外交方面也是个不小的筹码，对中国大面的海岸海洋利益也是作用良多。军事意义，仁者见仁，不必太绝对。

作者: sandman 时间: 2011-12-3 01:19

你的意思是美国的航母都是摆设，一点用没有？别这么幼稚好不好。

作者: iamcolinton1 时间: 2011-12-3 11:50

我觉得，中国人现在就是缺少一种霸气！人家有的，为什么我不能有，而且还有看人家脸色呢？至于航母，我买要大力发展啊！现在刚开始，但是经验是积累的，再过几年，一定有提高的，但是，我们不能气馁，不能放弃！

作者: zyydh520ss 时间: 2011-12-3 14:17

中国现在对于航母的需求是一种心态，首先航母对于现在的中国从实战的角度来说可能并不能起到决定一场大战的需要，但是也要看到，别的势力在看你的时候他是会将这一个条件计算到内的，当他认识到你有了造航母的潜力时他会将你看的更重，可以说对于增强影响力是很有用的。其次对于中国的普通老百姓来说，拥有一艘航母可以让自己的民族自豪感增加，什么让你在国外可以挺起胸膛，就是你的一种心态，我们有了这种自信，有了可以骄傲的，我们才能更加自信的去发展，所以航母对于民众对于国家都是一种需要。最后，航母并不是一种单一的武器，他是代表了很多科学技术的结合体，自己制造航母是一种科学技术的进步，对于提升我们的科学水平还是有用的，有许多东西不是自己去做一次永远不知道他是怎么样，我们有了航母，我们才可能了解这项技术，才可能更进一步，否则我们在这一方面始终是落后的。

作者: doplhin 时间: 2011-12-3 14:55

不赞同，虽然历史上没有一个国家同时有强大的路权和海权，但在现在必须有海权

作者: 累不累 时间: 2011-12-3 19:58

现阶段，航母不是万能的，但没有航母是万万不能的。

作者: pkzhang001 时间: 2011-12-3 20:25

中国现在造航母是没有多大意义的航母是海外远离本土作战时的作战平台为军队提供空中打击用的中国连第一封锁岛链都没有打破要航母何用啊美国人民听说中国造航母的感觉应该就和听说爱斯基摩人去买冰箱一样的感觉吧中国现在的潜在敌人全是不用航母就能打击到的航母除了浪费资源让人看笑话笑中国人连走都没学会就想跑所以中国造航母到地干嘛我现在也没搞懂要么是刺激潜在敌人要么就是让潜在敌人进入内部决策层了

作者: mengqingliang 时间: 2011-12-3 20:26

我也不看好航母，我觉得搞好民生就是最强大的航母。

作者: qi大溪水 时间: 2011-12-4 08:17

我觉得这个问题不能简单地说有意义或者说是没有意义；
首先。航母的出现使我们中国军人多少年的梦想。有了它，代表着中国的军事力量开始进入了现代化的进程。另外一方面，航母存在就是有它存在的价值，对外界多少也是有一定的威慑作用的。
说它没有意义的主要是在十年之内它是形不成战斗力的，在这个过程中还要消耗大量的人力物力去试验去测试。还要去维护，去保养。这可不是小钱，这是一大笔钱，需要很多的老百姓去纳税交钱的。

作者: philipsis 时间: 2011-12-4 16:44

LZ多虑了。
短期来看，航母对中国海军来说确实没有大用处，周边热点地区都在岸基航空兵的保护范围内，只有南海和印度洋适合使用航母，而目前中国在南海和印度洋周边没有任何一处基地，确实很难支持航母的部署和作战，表面上看起来航母确实没用。
但是楼主，你看问题太僵化教条了，目前没用不等于以后也没有用。中国经济在十几二十年之后超越美国达到世界第一是目前很多人的共识了，到那时，必然会有更多的海外利益需要保护，难道你要研制作战半径一万公里的陆基战斗机来保护海外利益么？可以说，拥有航母是走向超级大国的必经之路。从经济承受力来说，试问以世界第一的经济能力，养几艘航母很困难么？至于航母部署的前进基地，只要废除不在海外部署军队的条例，那么很多地方可以进行部署，比如缅甸、巴基斯坦等。你有了带头大哥的能力，还怕没有小弟肯跟你混饭吃么？
从海军本身来说，所谓十年陆军，百年海军，说明海军的建设不是一蹴而就的，要经过长期的建设和准备以及练兵。航母及其编队的相关的技术要进行研发和储备，如核动力、弹射器、舰载机、反潜、预警机等等。另外航母编队的训练更是重中之重，光是舰载机飞行员就够我们喝一壶的了，还有航母上的各种配套，如弹药燃油补给、甲板调度作业，乃至整个航母编队的作战指挥等等，这些无一不需要长期运行以积累使用经验，这都不是短期之内可以完成的。因此现阶段把瓦良格当做训练舰来使用是最好的选择，培养出了航母使用的相关人才，才能在后期暴航母的时候快速形成战斗力，不然的话就算你有再多的航母也是废铁一堆。
幻想等到经济实力达到世界第一就能马上暴一大堆航母出来打人，只能说这样的人游戏打多了，分不清现实和游戏的差别。

[ 本帖最后由 philipsis 于 2011-12-4 16:51 编辑 ]

作者: falconwg 时间: 2011-12-5 11:44

航母作为中国国防发展史上的一个标志性的东西，我个人认为，要还是要的，做不是现在。
我国现在的国防还在于防御性，如果想向外发展，航母应当还是要需要的。但现在还没有向外发展，也没有必要现在向外发展，所以现在发展航母，为时过早。但我们现在应当专研航母的技术，发展及发现航母各方面的用途及能力，待国民生活水平再一步提高了，那时能推出一个与众不同及能力技术大有提高的航母就更好了。

作者: 測試帳號2 时间: 2011-12-5 12:54

所以现在才没有造战斗航母只买了一个训练舰嘛

航母太贵啦

作者: liujinyu133 时间: 2011-12-5 22:14

楼主这种说法我极不赞成,
我觉的我国为什么从鸦片战争时就屡战屡败,这是因为中国闭关锁国,琐住了咱们的海上通到,以级贸易往来,而世界强国大都是从海上掘起的,比如他们用快船块炮都是19世纪刚从他的科学技术中脱颖而出的,做为现在我们有一支强调的舰队来保护自己本国的安全,同时也要保护自己的贸易,要有舰队必须要有航空母舰.

作者: yujiaqinzheng 时间: 2011-12-6 13:00

阁下的观点我个人坚决反对。
阁下也看到中国海防的重要性，先不说千里之外的南海形势，仅仅东海范围内，日本鬼子和韩国鬼子嚣张的气焰就令我们气愤，人家都欺负到头上来了，你还在那说航母没用？你把航母开到东海试试，那个鬼子敢说抓就抓？
你是不是安插在中国的鬼子间谍，鼓吹这也没用，那也没用，达到中国不发展航母或者先进武器的目的，为你的鬼子服务？汉奸就是这样诞生的？

作者: wsjwxj999 时间: 2011-12-6 13:23

胡说八道战争中按照老毛子的大打法航母可能无用
不过老美能够依靠航母完全封锁原苏联出海通道
老毛子能发挥多少实力很难说

作者: yisulongte 时间: 2011-12-6 17:18

自主建造航母能提高制造水平。单艘航母就是一盘菜，要航母编队才有作战能力

作者: yyb9903330 时间: 2011-12-6 18:58

航母的目的的进行吓阻，给敌人以心里上的压力——想想看如果中国的黄海海面上来了四艘航母，共产党的领导人睡的着觉吗？至于实战攻击，那也是先用导弹干掉能飞的，确保制空权。

作者: yaozhisheng 时间: 2011-12-6 19:09

航母的存在是很必要的，首先，有没有航母是一个国家在对外政策的态度是进攻还是防守，救我个人而言，我认为，陆军就是拳头，海军就是腿，空军就是板砖，海军是一个国家军力远程投放的力量。美国人如果只是袭击已个国家。那他就会排挤架飞机精准的轰炸几下，可如果要灭他，就会排除大贵么的海军，当然离不开航母，把自己的进攻阵地摆在他人的加盟口，在运送大规模的海军陆战队，再派远征飞机战略轰炸，航母飞机争夺制空权，在用海军陆战队强行登陆，这里面判断美国人战略意图的关键是他们是否派出了大规模的海军来远程运送军队，我认为，在一个时期之内，大规模远程运送军队的军队，只有海军，陆军太慢，空军人数太少，只能用于袭击，
   海军的远征，没有制空权是不行的，争夺制空权的飞机不逊要太大，要灵活的就行，航母舰载机就符合这个条件，所以，我认为，航母首先不是进攻的武器，而是保证海军远征时的制空权的武器，当然，近四五十年来，美国人用航母打击了几个没有还手之力的肉铺国家，并且取得了成功，以至于人们认为，有了航母就有了一个进攻的大杀器。
   试想一下，美国人在中国的外海布置了七八艘航母。扬言要灭了咱们，以我国现有军力，你说，我们会投降吗？如果会。我好诉你，美人早就来了，他自己都知道，那样做，他没只有去做，太平阳到底的人了，我们的中进程导弹会把他们打成筛子，然后，在岸边搞一个废品收购站，渔民就会自发的去把他们拖回来卖掉，
   以为有个航母就有了大杀器，不可能，他只是一个昂贵的水上小型机场而已。

作者: WLJHHH 时间: 2011-12-6 19:43

楼主说的有些太片面了吧，航母不光拥有战争价值，也拥有政治价值，中国造航母不光用于战争，也要让外国看看中国崛起了，已经不是以前的小米加步枪了，现在美国和欧洲不想看到中国崛起和强大，从经济和战略上四处围堵中国，不过中国现在造出航母政治意义大于战争意义，毕竟航母在短时间内难以形成战斗力，我坚信任何国家都不能阻止中国崛起，祖国万岁！

作者: 上网专号 时间: 2011-12-6 19:59

虽然只有一艘并且尚未形成战斗力，但是并不是没有价值的，天朝把航母放在南海搞搞训练也能对周边国家形成威慑，试问周边用什么舰艇来与航母对恃？
一旦与周边某国关系紧张，把航母开过去露露像也可以在谈判桌上多一笔筹码，试问周边还没有哪个国家真敢把天朝的航母怎么吧，尤其是与天朝接壤的越南，天朝海军不行，不是还有城管部队的吗

作者: yiguxing3333 时间: 2011-12-6 22:47

中国现在只是一艘航母,单从技术层面和战术层面考虑不是有必要的,所谓知已知彼百战不殆.还有在现在南海局势如此紧张的时候,中国抛出航母,我觉得更多的是一种威慑,就连军方自己也承认只是用于研究,所以现在讨论用于战争还是过早.
我比较展成以上的观点！

作者: ziranyang 时间: 2011-12-6 23:07

短期内中国用的到航母的地方可能不多，或者说与美国对峙起来最起码在十几二十年内不会对美国的航母造成太大的威胁，但航母作为迄今为止最为复杂巨大的海军兵器，绝非一朝一夕可以掌握，最终形成可靠的战斗力可能要很长时间，我们不可能到马上要用时才去发展。没有航母的海军不能称之为一流的海军，从中国现在的发展和地位来看，拥有航母是必然的选择，既然如此，现在既有能力，早建比晚建强。

作者: heika099 时间: 2011-12-6 23:15

文中的见解确实很有道理，但不能说明中国不需要航母，大量的石油进口，海外利益都是需要航母来保护的。

作者: ht1983 时间: 2011-12-6 23:31

完全否定它的用处也不可取，航母上的很多技术，研发出来也是很有用处的。
航母最主要的作用应该是威慑中国的周边国家，就像中国有了核弹就不怕别的国家的核弹一样。有了不一定要用，没有肯定要被人家威胁。

作者: 1007lavender 时间: 2011-12-6 23:48

好吧，对于我们一些不是很了解军事的人来说，感觉有一艘航母至少是一种心理安慰，似乎更强的感觉

作者: mosque 时间: 2011-12-6 23:54

航母怎么没用了，对于南海小国来说威慑力大不，关键是要形成有效的战斗力，要有航母群，要有至少3艘以上，有航母可以更好保护自己的海外财产和利益，航母不是拿来对付美国的，那样才是真没意义

作者: dsg5151 时间: 2011-12-11 17:50 标题: 回复 1楼的帖子

我觉得楼主只是单纯的将航母作为1件兵器来看待，但实际上航母是1种整合很多武器的1个作战平台，单单1艘航母的作战能力相当有限，虽然航母上搭载的舰载机可以完成防空、反潜及对舰对陆攻击任务以及早期预警，但仍然需要配置护卫舰只提供在中、近距离的防卫保护。并且根据前往的地区距离还需要配置补给船所以说航母是1个系统工程，发展航母对我们整体军事实力都是有所帮助的。
1.中日若有战事最明智的是利用我们居内线的优势切断日本的海上生命线，什么登陆日本本土作战这种事倍攻半的事不做也罢。
2.收复台湾若有航母编队则可以提供前线防空及火力支援的任务，并不是说没有航母就无法收复台湾而是有航母的话我们更能机动灵活使用武力
3.目前南海需要对付的其实就越南和菲律宾，像马来西亚及印尼还有文莱虽然也占了几个岛屿但并不是属于不可调和的矛盾。要知道越南领土是和我们接壤的如果冲突扩大化最终他遭受的损失比我们大多了。菲律宾几乎没有海军更不可能造成威胁。在这个方向上有没有航母其实并不重要但我说的是在南海实际上并没有国家能够给我们的航母编队造成威胁。
4.相反印度洋方向才是我们需要航母的原因，我们的海上能源线必经印度洋所以必须有航母提供保护。至于楼主说的日俄战争中，波罗的海舰队远征18000海里全军覆没的问题我只能说楼主你没仔细研究那场战役，虽然失败的原因有部分是由于航程太长所造成的但绝非主要的原因。在这里我说个时间离现在近点的1982年马岛战争，英国临时组建远征舰队横跨大西洋也有10000多海里结果你懂的。

作者: waycool 时间: 2011-12-11 18:33

有没有价值不能单从航母属性来判断，而是要看中国如果定位自己的国际地位.

作者: zxc121 时间: 2011-12-14 13:50 标题: 标题

当今形势看，出一艘航母能提升国际地位，答案是肯定的。至于用处就不大，每年还需要一大笔开支维持，这些开支用于民生效果是大大的！国家的稳定发展，民意是大前提。百姓生活安定了，你拿钱丢海里都没人说三道四

作者: westchen0315 时间: 2011-12-14 17:06

分析的很到位感谢楼主

作者: haifeng001 时间: 2011-12-14 20:01

我觉得楼主的这番言论完全是没有道理的，看着你讲了那么多条，好像很有道理的样子，其实仔细一分析起来，都是经不起推敲的。虽然你年提出美军近年来历次局部战争中，航母发挥的作用不大，但是你别忘了，那是因为美军有基地呀。第二，你提出的我们国家的内陆线比海防线长，这是真的，但这不能做为不发展航母的一个理由，在内陆打仗，你用航母，这不是笑话吗？第三，你所说的寻找目标，你给出的四条线来验证你所说的不需要航母的理由，而恰恰是你的话，说明我们更需要这样的作战平台来达到威慑的作用。

作者: doplhin 时间: 2011-12-14 20:32

中国如果没有航母，怎么培养远洋作战，怎么守东海，怎么守南沙

作者: firefly789 时间: 2011-12-15 15:08

航母的作用在于以航母为主的战舰集群作战，没有一个舰队，只靠几艘航母能起到什么作用？我国现在的空事配置和军事大国来比差距太过遥远，况且短时间内也不需要长距离作战，即使有相关的技术但现在制造还为时过早。
真提到军事威胁的话，航母和核潜艇哪一个威胁更大，我想凡是有点军事常识的人都明白。就算航母威慑力大，但以我国现在的情况能用航母来威慑的国家和地区能有多少？这几个国家还不是抱着各个”大腿“？
个人认为，航母是要造的，但现在还为时过早，与其早早的建造几条摆着看的，但不如把其它硬件设备都提高起来再来谈

作者: shiying79 时间: 2011-12-15 15:12

经鉴定，楼主的分析错漏百出，经不起推敲，在此我就不人身攻击了，呵呵~~

作者: dazheyilang 时间: 2011-12-16 13:40

中国要争霸，航母就有用，如果只是防御，就作用不大了，中国的导弹已经很强大了，作为防御手段是足够了。不过以后对于打台湾还是有用的，威慑的作用大于实战！

作者: redglass2012 时间: 2011-12-16 18:18

这个问题已经被讨论很久了~最后挺航母派战阵了~至少目前还没有哪种武器可以替代航母~航母可以将作战半径扩展700公里~这一点对于中国这样的没有海外军事基地的国家更显得重要~

作者: 天人合一一 时间: 2011-12-31 11:10

太绝对了，至少在科技方面有了大飞跃。南海好控制了。你还想让他干什么？

作者: ljys3117 时间: 2011-12-31 14:38

还在起步啊！有总比没有好！想想现在很多武器还不是从模仿到自主啊

作者: ppnnwq 时间: 2011-12-31 15:29

要保障中国在广阔海域上的主权和利益，航母编队是一种很可靠，能够快速反应的威慑力量，所以拥有航母还是十分有意义的

作者: lcdly 时间: 2011-12-31 16:16

楼主怎么会有这种想法，航母很重要的一个作用就是震慑，不能单纯以有没有使用价值来判断他是否有意义，核武器现在还基本上用不上呢，也没见哪几个有核国家主动放弃核武器，自断臂膀。航母也是同样的道理，这玩意有与没有，国家威慑力上差别是很大的，我就不信当中国的航母每个大洋上都漂着几艘的时候，世界上会有这么多不和谐的声音

作者: lakemonth 时间: 2011-12-31 18:09

我觉得与其说航母对中国有用，不如说航母只是一个练兵。就好像有些小学生凭借奥数获奖就保送了很好的初中，而大多数小学生也学奥数，但还是需要统考才能上好初中。航母对中国来说就像奥数。能不能获奖全看配套设施能不能跟上，以及究竟用在什么地方。也许以后还是以巡洋舰为主，以近海防御为主。以核潜艇战略威慑为主。但谁又说的好中国以后不需要远洋威慑呢。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.79/bbs2/)